Tableau de comparaison entre les résultats d'une analysemulticritère utilisant la somme pondérée ou le produit pondéré. Par ailleurs l'OCDE diffuse une importante documentation relative à la mesure du développement durable. Le graphique. des facteurs internes au processus, chaque objectif retenu justifiant les objectifs de rang inférieur. Il faut donc commencer par bâtir une liste d'informations sur le sujet d'étude, contenant : Ces listes vont guider l'organisation de l'enquête et la production d'un calendrier de réalisation. Quand les documents stratégiques relatifs à la réduction de la pauvreté (qui peuvent porter différents noms mais qui sont toujours en relation avec les CSLP / PRSP) et les rapports périodiques sur ce sujet existent dans les pays, ils peuvent fournir des séries d'indicateurs proches ou complémentaires à ceux fournis par la base de données des Indicateurs Mondiaux de Développement et permettent parfois de mieux décrire certaines spécificités locales. Le tableau. A l'inverse, en dessous de 4 ou 5 personnes, il est difficile de créer la dynamique de groupe qui constitue la "valeur ajoutée" de l'entretien collectif. Les modèles sont multiples et ont donné lieu à de nombreuses variantes au cours des cinquante dernières années, en particulier pour les outils intermédiaires, menant à l'analyse SWOT. les questions posées au panel ou la nature des investigations à mener (ex : avis sur la pertinence, la cohérence, l'efficacité, etc.). L'intérêt de cette étape est d'arriver au final à doter chaque action d'une note par critère. [EN]. En évaluation pays, la réalisation d'études multisites est donc une quasi nécessité. C'est dans cette deuxième catégorie que sont en général choisis les membres du " groupe ". Dans le cadre de l'analyse d'impact de la construction d'un barrage, par exemple, un focus group regroupant les partisans de ce projet pour des raisons économiques peut permettre de révéler des lignes de clivages plus fines. Le diagramme ci-dessous propose un cas simple dans lequel trois niveau de problèmes ont été identifiés : les causes profondes, les causes intermédiaires et le problème principal. la relation de cause à effet avec un autre objectif est explicitée ; on peut donc les situer l'un par rapport à l'autre. Quel que soit l'usage qui en est fait, la caractéristique distinctive du focus group est de recueillir un opinion stabilisée après discussion approfondie, au lieu d'une opinion spontanée. Prévoir l'absence de réponse par des items comme "ne sait pas" ; "sans opinion", voire "refus de répondre". Ainsi, pour une évaluation, il faut compter 3 à 6 mois de travail, et éventuellement moins pour un avis portant sur un domaine technique d'une évaluation. La collecte a pour objectif de réunir toutes les données primaires et secondaires brutes (quantitatives et qualitatives) nécessaires pour répondre aux questions. Le style de rédaction des rapports d'étude de cas dépend beaucoup du rôle que les évaluateurs veulent faire jouer à ces études. Ce sont des données descriptives dans des domaines sectoriels, sociaux et économiques. Un outil pédagogique et de communication qui ramène les résultats obtenus à un indicateur quantifiable unique. C'est donc cette partie de la méthode qui est davantage développée. Par cette démarche, il s'agit d'apporter à l'évaluation, une compréhension de la façon dont les dynamiques propres à une société, les hiérarchies sociales, les rapports sociaux de sexe, les croyances religieuses, les représentations en vigueur concernant le travail, l'argent, la richesse, la pauvreté influent sur les possibilités de recevoir et de mettre en œuvre des programmes de coopération. Elles sont conçues pour examiner en détail les relations de cause à effet et pour valider ou invalider un certain nombre d'hypothèses existantes avant l'étude de cas. (0 comments). C'est donc tout naturellement que les usagers de cet outil et ses défenseurs, ont dû établir des méthodes rigoureuses permettant d'obtenir des résultats fiables. Il est donc possible d'utiliser cet outil dans la phase de structuration de la méthode afin de mieux étudier l'adéquation de la stratégie à la situation dans le pays. Deux séquences de décision à portée: l'une stratégique, l'autre opérationnelle, Une visualisation des interventions des principaux partenaires et de. soit compléter les autres instruments, en précédant, par exemple, une série de focus groups afin de tester au début d'une évaluation les principales questions à traiter. L'équipe d'évaluation devra comporter un ou une sociologue ou anthropologue confirmé-e. L'analyse se déroule pour partie, en même temps que la phase de collecte, surtout pour les études de cas où: Elle peut faire appel à d'autres outils, utilisés une fois de retour de terrain (ex : traitement d'enquête, benchmarking, etc.) C'est précisément cette insuffisance des évaluations que prétend surmonter le diagramme des décisions. La longueur du questionnaire était-elle adaptée ? Les entretiens avec les auteurs des documents permettent-ils de pallier toutes les déficiences de la documentation écrite ? (0 comments). La disponibilité et la mise à disposition d'informations (étape3) écrites ou orales fiables, c'est-à-dire abondantes et vérifiables, sont également une condition nécessaire. Prévoir pour la formulation des questions si le questionnaire sera traduit, et veiller à la qualité de cette traduction. La construction d'un aussi grand nombre de diagrammes représente cependant une charge de travail et un coût élevés avec des résultats aléatoires du fait des incertitudes sur la disponibilité des informations (documents et informateurs). Moment du choix : identifié sa place dans l'enchaînement des choix (code identique à celui du tableau A, (étape 4) (colonne 1). L'enquête par questionnaire, en interrogeant de nombreux bénéficiaires, permet de recueillir une partie des informations portant sur la politique évaluée, à propos notamment, du degré de réalisation des programmes, de la prise en compte des besoins, des acquis et des points de blocages, etc. Pour réaliser une analyse coût-efficacité, l'évaluateur a besoin de disposer de données fiables, c'est-à-dire : Le choix du critère sur lequel sera mesurée l'efficacité est en relation directe avec l'objectif principal de l'intervention. L'analyse coût-efficacité permet de comparer des politiques, des programmes ou des projets entre eux. Elles ont réduit le cadre logique au rôle de procédure rigide de gestion des projets et programmes oubliant qu'il est d'abord un outil d'apprentissage et de négociation. Pour juger de la cohérence et de la pertinence des systèmes d'objectifs et d'effets, l'évaluation doit répondre à une série de questions : Après avoir précisé la délimitation du champ de l'évaluation, les évaluateurs construisent un premier diagramme reflétant les objectifs énoncés dans les documents de stratégie et de programmation. Le choix d'un bon indicateur, montrant par exemple les progrès faits en matière de santé maternelle, peut nécessiter l'avis d'un expert en santé. pour une évaluation à mi-parcours ou finale. (0 comments), Submitted by kgr, on Mon, 19/01/2015 - 21:08 Dans la bibliographie sur l'analyse multicritère, il est courant de trouver les quatre familles de critères suivantes, facilement applicables à tous les domaines : A ces familles, peuvent s'ajouter si nécessaire des critères technologiques liés en particulier à la fiabilité de certaines technologies et des critères d'utilité du programme. Certains des quatre facteurs peuvent varier selon les besoins de l'analyse, qu'il s'agisse de l'aide à l'élaboration de scénarios de développement, de diagnostics de territoire, de la définition et de la validation de stratégie, d'une évaluation ex ante, etc. ceux qui auraient pu être à l'origine de blocages ou d'effets non prévus (acteurs aux intérêts divergents, acteurs intervenant au cours du processus, groupes cibles de la politique ou du programme…). aucune indication n'est donnée sur le rang (absolu ou relatif) du problème ; l'équipe d'évaluation devra faire preuve de logique et/ou recourir à l'expertise d'un spécialiste dans les domaines dans lesquels elle considère n'avoir pas toute la compétence voulue. Le panel d'experts peut être défini comme un groupe de spécialistes indépendants et reconnus dans au moins un des champs concernés par le programme à évaluer, réuni pour produire un jugement collectif et consensuel sur ce programme. aider le " groupe " dans la notation des actions par critère. L'examen de cas parmi des blocs homogènes: Alors que des différences existent entre projets ou programmes, certains d'entre eux font néanmoins partie de sous catégories homogènes (ex : projets à l'intérieur d'un même pays dans un programme régional, programmes menés par deux opérateurs différents dans un même pays, etc.). Le site du CAW "Country Analytic Work" possède une base intéressante comportant des documents et des liens en relation avec les évaluation pays fournis par les nombreux partenaires institutionnels bilatéraux et multilatéraux. Dans le cas où l'évaluateur ne parvient pas à identifier un impact global unique, et où chacun des impacts globaux relève d'un système d'effets relativement indépendant, il peut être justifié d'établir autant de diagrammes que d'impacts globaux. Plus l'identification préalable et le découpage en groupes stratégiques d'intérêts sont fins, meilleure sera la qualité des informations recueillies. Toutefois elle peut être couplée avec des outils de collecte et d'analyse selon les besoins propres à chaque situation. La recherche nécessaire d'un consensus sur la perception des menaces et opportunités exige un savoir faire spécifique (SWOT). Les cultures sont le terreau sur lequel reposent les phénomènes d'adaptation ou de rejet face à l'introduction du changement. statistiques économiques sur les économies non-membres. Des opinions stabilisées après discussion approfondie, au lieu d'une opinion spontanée. L'aide publique au développement tend à l'heure actuelle à passer progressivement de la planification et de la gestion par objectifs à la planification et à la gestion axées sur les résultats. Diagramme des problèmes à arborescence simple. Sont-elles pertinentes au regard des résultats espérés ? Tous les experts ont-ils été véritablement impliqués dans les travaux du panel, tout au long de l'exercice ? Enfin, il conviendra de préciser à chaque expert qu'il est nommé à titre personnel, c'est à dire qu'il ne représente pas l'institution dont il est issu et, par conséquent, qu'il n'est pas remplaçable. Systèmes d'indicateurs de la Commission européenne, Systèmes d'indicateurs de la Banque Mondiale. Il doit être présenté, au moins sous une forme simplifiée, dans le rapport final d'évaluation et intégralement inclus dans les annexes. Dans le diagramme des objectifs par exemple, trois embranchements sont ainsi représentés. Jugement des évaluateurs : c'est-à-dire retenant (en totalité ou partiellement) ou rejetant les opinions des membres du panel. Comme pour les études de la mise en œuvre, les études de cas d'analyse des effets ont souvent pour but d'obtenir une information généralisable. En effet, les stratégies et programmes soumis à évaluation ne résultent pas toujours d'une procédure de planification par objectifs et, lorsque c'est le cas, l'énoncé et la hiérarchisation des objectifs y procèdent parfois moins de la rationalisation de choix fondamentaux que de la mise en forme de choix circonstanciels. décomposition de chacun des problèmes d'un rang donné en deux ou plus problèmes de rang inférieur. Faut-il commencer la construction à partir de l'objectif global ou des objectifs opérationnels (i.e. Qui est en charge de la mise en œuvre? Pour faciliter les calculs, si on n'a pas recours à des logiciels autorisant toutes les possibilités de l'analyse multicritère, la transformation des avis qualitatifs en valeur permet de faciliter la suite de l'analyse, même si cette opération conduit parfois à un appauvrissement de la qualité de l'information détenue. Les sources d'information (documentation, entretien, données de suivi, observation directe) figurent-elles dans les rapports de mission ? Les stratégies pays (DSP) ne s'appuient généralement pas sur un cadre logique d'ensemble, car elles sont valables pour une longue période et sont mises en œuvre par plusieurs programmes successifs pouvant chacun d'eux s'appuyer sur un cadre logique. L'étude est suffisamment étendue pour que les premiers résultats obtenus permettent en temps réel à l'évaluateur d'affiner la suite de la collecte. Comment collecter les informations utiles ? L'analyse multicritère est utilisée pour porter un jugement comparatif entre des projets ou des mesures hétérogènes. Bring cartoons and banner ads to life. A ce stade, il faut s'assurer que deux exigences fondamentales, pour réaliser concrètement ces études, sont bien remplies: Une fois cette liste arrêtée, les consultants demandent au client de leur fournir des lettres de mission, décrivant le but de leur intervention et demandant aux personnes qu'ils vont rencontrer de bien vouloir les assister autant que faire se peut. des experts chargés de collecter des données pour le compte du groupe de négociation, en vue de compléter l'information, au fur et à mesure de l'exercice. ), ou en les liant (forces et faiblesses puis opportunités et menaces). Les enquêtes par questionnaire servent de base à des instruments plus complexes, comme : La réalisation d'une enquête par questionnaire exige une préparation minutieuse et un temps de réalisation proportionnel à l'importance du questionnaire, à la taille de l'échantillon et aux difficultés de terrain. Le sujet de l'étude peut nécessiter une formulation simplifiée et moins "institutionnelle". Il est pratiquement impossible de réaliser une analyse SWOT sans un animateur de réunion et, si possible, un secrétaire. Les résultats sont alors assez simples à mettre en place, et peuvent être directement utilisés par l'évaluateur. Il existe des diagrammes d'objectifs affichés qui présentent une forte cohérence interne : à l'exception de l'objectif ou impact attendu global, tout objectif x renvoie à un objectif (immédiatement ou non) supérieur et se trouve développé par un ou plusieurs objectifs subordonnés. En revanche, l'outil peut proposer des zones d'enjeux et des problématiques communes qui seront adaptées à chaque pays à la suite de l'analyse documentaire. Cette structuration des pratiques a, entre autres, donné lieu à la distinction de différentes catégories ou formes d'études de cas. des objectifs d'un rang donné ne renvoyant à aucun objectif situé à un rang supérieur ou sans lien avec des objectifs de rang inférieur prévoyant les modalités de mise en œuvre. Il en résulte un diagramme définitif. L'élaboration des documents de stratégie et de programmation est en principe partenariale. "Program Theory in Evaluation : Challenges and Opportunities", New Directions for Evaluation, a publication of the American Evaluation Association, Fall 2000. la pertinence des objectifs ou des effets au regard du contexte : stratégie globale de l'Union Européenne en matière d'aide aux pays tiers, situation des pays, thèmes ou secteurs et objectifs des acteurs majeurs, champ d'intervention et objectifs des autres donneurs. Les panels d'experts et les entretiens de l'outil, n'ont pas vocation à fournir l'information de base sur les caractéristiques socio-anthropologiques, institutionnelles ou historiques d'un pays, mais de valider ou invalider des hypothèses élaborées en amont, de mettre en débat des questions irrésolues et, enfin, de faire surgir des enjeux qui n'avaient pas été envisagés auparavant. La liste des personnes à rencontrer a-t-elle été justifiée par les informations à collecter ? des évaluations peuvent rendre compte d'expériences porteuses d'enseignements. Permet de collecter auprès d'acteurs et de bénéficiaires des informations à toutes les étapes de l'évaluation. Les principaux responsables et acteurs impliqués dans la mise en œuvre. priorités et engagements du gouvernement partenaire. Consulter les organismes de recherche ou les observatoires (type Observatoire économique et social) qui ont souvent des bulletins ou des working papers intéressants et qui publient des études fondées sur des enquêtes menées localement. Il présente alors des caractéristiques marquées : À la suite du GTZ, nombre de donneurs publics et d'opérateurs (agences et ONG) ont adopté l'arbre des problèmes comme élément de planification ou gestion des projets. Présenter et expliquer les raisons de l'enquête, la façon dont les personnes rencontrées ont été choisies, comment les réponses seront utilisées. Le diagramme des décisions représente le processus de conception, la prise en compte des informations clés, l'intervention des parties prenantes et la gestion du calendrier. Dans le cas d'une sélection rapide, les responsables de l'évaluation ont accès à une liste d'experts reconnus dans un domaine et se contentent de s'assurer de leur indépendance vis-à-vis du programme évalué. Organiser une ou plusieurs journées de formation-encadrement des enquêteurs. Dans ce dernier cas, l'évaluation sera conduite à reconstituer le système d'objectifs et d'effets et à construire un diagramme le représentant pour chacun des programmes. Selon les pays ces indicateurs sont plus ou moins disponibles et selon les zones, ce ne sont pas forcément les mêmes séries qui sont intéressantes. Ce modèle n'est pas le plus couramment appliqué, souvent parce que le nombre total de cas parmi lesquels le choix doit se faire, est faible et donc se prête mal à un échantillonnage représentatif, et surtout parce que par définition les études de cas sont orientées vers des problématiques particulières. Certains finalisent l'analyse en hiérarchisant les forces afin de mieux distinguer les sujets d'importance plus élevée de ceux qui le sont moins. pour finir de formaliser les effets probables d 'un programme en évaluation ex ante. Disponibilité et degré de collabora-tion limités des parties prenantes. La grande proximité des deux termes se trouve confirmée par les définitions proposées par les glossaires d'évaluation, par exemple par celui de l'OCDE (Glossaire des principaux termes relatifs à l'évaluation et la gestion axée sur les résultats ). Les biais résultant des positions et opinions des experts ont-il été pris en considération ? Un groupe de spécialistes capables de noter les actions comparées par rapport au critère de jugement (ex : capacité de telle action à assurer une bonne survie des entreprises aidées) et un groupe de responsables qui, à un niveau plus décisionnel, assure la pondération des critères de jugement. La critique la plus profonde porte sur l'hypothèse qu'un consensus peut être atteint entre les parties prenantes (donneur, opérateurs et bénéficiaires) sur les objectifs du développement et la manière de le conduire. d'autre part, au sein d'un même entretien, en reposant de façon différente certaines questions trois fois, afin de vérifier les informations et d'appréhender le degré de variations possibles des analyses et les interprétations des évènements faites par l'interlocuteur. Or, dans le panel, ils ne sont pas seulement sollicités sur leurs spécialités, car ils sont inclus dans un débat qui aborde différents thèmes ; ainsi, ils peuvent être amenés à parler de sujets qu'ils ne maîtrisent pas.
Laissez-vous Guider France 2 Streaming, La Couleur De L'argent Streaming, Magnifique Chante Elephant, Movistar Toros En Directo, Lille - Toulouse Easyjet, Comment Faire Partir Un Voisin Bruyant, Francine Distel 2019, Beaucoup De Monde 4 Lettres, Pain Perdu Sans Lait,
Écrivez le premier commentaire!